А что, если ощущение «раньше люди думали глубже» — не просто ностальгия? Новое исследование американских учёных заставляет внимательнее присмотреться к тому, как менялись интеллектуальные способности взрослых людей за последние годы.

Речь не идёт о внезапном превращении человечества в толпу героев забавного фильма. Учёные не утверждают, что каждый следующий год делает нас глупее. Но масштабный анализ данных действительно выявил тревожную тенденцию: средние результаты по некоторым когнитивным заданиям в США снижались на протяжении периода наблюдений.

И вот здесь начинается самое интересное. Потому что картина получилась неоднозначной: одни способности проседали, другие почти не менялись, а третьи, наоборот, демонстрировали улучшение. Так что простой вывод «все поглупели» был бы слишком грубым. Давайте разберёмся спокойно — без паники, драматичных прогнозов и желания немедленно спрятать смартфон в ящик.

От легендарного роста к обратному эффекту Флинна 🧠#

На протяжении большей части XX века исследователи наблюдали удивительное явление. Средние показатели IQ в разных странах постепенно увеличивались — примерно на три балла за десятилетие. Этот устойчивый рост получил название эффекта Флинна.

Почему люди становились успешнее в интеллектуальных тестах? У исследователей было несколько объяснений:

  • улучшалось питание, особенно в детстве;
  • доступ к образованию становился шире;
  • семьи в среднем становились меньше, а внимания каждому ребёнку доставалось больше;
  • окружающая среда усложнялась и требовала постоянно решать новые задачи;
  • люди привыкали работать с абстрактными понятиями, схемами, символами и большими объёмами информации.

Представьте ребёнка начала прошлого века и современного школьника. Один растёт в мире, где главными источниками информации остаются книги, разговоры и практический опыт. Другой с ранних лет сталкивается с картами, интерфейсами, цифровыми устройствами, многочисленными правилами и непрерывным потоком сообщений. Среда разная — и мозг подстраивается под неё.

Но в последние десятилетия в ряде европейских стран стали появляться данные о противоположной динамике. Вместо привычного роста показателей фиксировалось снижение. Этот новый поворот иногда называют обратным эффектом Флинна.

Учёные решили проверить, наблюдается ли похожая картина среди жителей США. Для этого они обратились к большой базе данных проекта SAPA.

Что именно изучали 🔎#

В анализ вошли результаты примерно 400 тысяч американцев в возрасте от 18 до 90 лет. Данные собирались с 2006 по 2018 год. Для оценки способностей применялся тест ICAR, включавший задания разных типов.

Важно, что исследователи смотрели не только на общий результат. Они отдельно оценивали несколько интеллектуальных навыков:

  1. Абстрактное мышление — способность видеть закономерности и работать с идеями, которые нельзя потрогать руками.
  2. Логическое рассуждение — умение выстраивать последовательность выводов и находить решение на основе условий.
  3. Вербальные способности — работа со словами, смыслом и формулировками.
  4. Пространственное мышление — способность мысленно вращать предметы и представлять, как они выглядят с другой стороны.
  5. Общий составной показатель, объединяющий результаты нескольких заданий.

Такой подход особенно интересен: интеллект — это не один универсальный переключатель «умный — глупый». Человек может отлично понимать тексты, но испытывать трудности с пространственными задачами. Или быстро видеть геометрические закономерности, но не любить длинные словесные инструкции.

Именно поэтому результаты исследования нельзя свести к одной цифре.

Главный вывод: общий показатель снижался 📉#

По данным анализа, составные когнитивные баллы уменьшались на протяжении всего периода наблюдений. Эта тенденция сохранялась независимо от возраста, пола и уровня образования участников.

Наиболее заметным спад оказался среди молодых людей в возрасте от 18 до 22 лет. Особенно выраженной была разница у участников с более низким уровнем образования.

Снижение затрагивало прежде всего абстрактное мышление и логические способности. Иными словами, хуже стали выглядеть результаты заданий, где нужно не просто вспомнить знакомый факт, а самостоятельно заметить принцип, построить цепочку рассуждений и применить правило к новой ситуации.

Звучит тревожно? Да. Но не спешим ставить диагноз всему поколению.

Вербальные рассуждения за рассматриваемый период почти не изменились. Это важная деталь: люди не стали одинаково хуже справляться со всеми видами умственной работы. Речь, понимание словесных связей и способность рассуждать с помощью языка в среднем оставались примерно на прежнем уровне.

А пространственное вращение объектов и вовсе показало улучшение. Возможно, свою роль сыграла привычка к видеоиграм, трёхмерным интерфейсам и цифровым пространствам. Игровая среда постоянно заставляет быстро оценивать расстояние, направление, положение предметов и возможную траекторию движения.

Получается любопытная картина: логика и абстракция — вниз, пространственное мышление — вверх, вербальные навыки — почти без перемен. Мозг не просто «слабеет» или «усиливается». Он меняется под воздействием образа жизни.

При чём здесь смартфоны? 📱#

Одна из самых обсуждаемых деталей заключается во времени возникновения тенденции. Снижение показателей началось ещё до массового распространения генеративного искусственного интеллекта и до пандемии коронавирусной инфекции.

Следовательно, объяснить всё появлением современных чат-ботов или последствиями карантинов нельзя. Эти факторы появились позже.

Зато период наблюдений совпал с быстрым распространением смартфонов и переходом от печатных материалов к экранному чтению. Мы стали чаще воспринимать информацию короткими порциями: несколько строк, изображение, уведомление, короткое видео, снова уведомление. Глаза скользят по экрану, палец автоматически прокручивает страницу, мозг привыкает к постоянной смене стимулов.

Но здесь важно не попасть в ловушку слишком простой версии. Смартфон сам по себе не является «машиной отупления». С его помощью можно читать научные книги, изучать языки, решать задачи и осваивать новые профессии. Проблема может быть не в устройстве, а в режиме его использования.

Если мы часами перескакиваем между обрывками информации, редко дочитываем длинный текст и почти не оставляем времени на спокойное размышление, мозг привыкает к поверхностной обработке материала. Он быстро распознаёт знакомое, но хуже тренируется в том, чтобы удерживать сложную мысль и шаг за шагом разворачивать рассуждение.

Знакомое ощущение: открыл статью на пять минут, потом увидел сообщение, затем короткое видео, после этого проверил новости — и вдруг прошло сорок минут. Информации было много, а ощущения настоящего понимания почти не осталось.

Почему исследование не даёт окончательного ответа#

Несмотря на впечатляющий объём выборки, работа не доказывает, что именно смартфоны стали причиной снижения результатов. И вот это, пожалуй, самая важная оговорка.

Исследование основано на повторных срезах данных. Учёные сравнивали результаты разных участников, проходивших тестирование в разные годы. Это не то же самое, что наблюдать за одними и теми же людьми на протяжении всей жизни.

Представим две ситуации:

  • мы проверяем группу людей в 2006 году, а затем другую группу в 2018-м;
  • мы проверяем одних и тех же людей в 2006-м, 2010-м, 2014-м и 2018-м.

Во втором случае можно гораздо точнее понять, как менялись способности конкретного человека. В первом — мы видим различия между группами, но не можем с полной уверенностью сказать, почему они возникли.

На результаты могли влиять самые разные обстоятельства: особенности выборки, мотивация участников, изменения в доступе к образованию, экономическая ситуация, привычки чтения, состояние здоровья, стресс и множество других факторов.

Поэтому корректнее говорить так: исследование обнаружило устойчивую связь между годом прохождения теста и снижением некоторых средних показателей, но не установило единственную причину этого явления.

Наука часто выглядит именно так. Сначала мы замечаем закономерность, затем проверяем её на других данных, сравниваем разные объяснения и только потом приближаемся к выводу. Не всегда получается эффектный ответ в одну строку — зато такой путь честнее.

Значит ли это, что мы действительно глупеем?#

Скорее, вопрос поставлен слишком широко. Интеллект нельзя измерить одной кнопкой и выразить одним прилагательным.

Мы живём в среде, которая постоянно меняет требования к мышлению. Одни навыки становятся востребованнее, другие тренируются реже. Человек может хуже справляться с определённым типом абстрактных заданий, но быстрее ориентироваться в цифровой карте, эффективнее искать информацию или лучше работать с визуальными объектами.

Однако есть способности, которые полезно поддерживать независимо от эпохи:

  • умение сосредоточиться на одной задаче;
  • привычка читать длинные и сложные тексты;
  • способность объяснять свои выводы словами;
  • навык проверять информацию, а не верить первому яркому заголовку;
  • умение решать задачи без мгновенной подсказки поисковика;
  • готовность выдерживать паузу, когда ответ не приходит сразу.

Что изменится, если регулярно тренировать эти навыки? Мы начнём дольше удерживать внимание, спокойнее разбираться со сложными вопросами и меньше зависеть от готовых подсказок. Не станем супергероями за неделю (жаль, конечно), но заметим, что длинный текст уже не пугает, а задача перестаёт казаться непробиваемой стеной.

Как помочь мозгу не жить только короткими сигналами#

Начать можно с простых действий — без экстремальных цифровых детоксов и торжественного отказа от всех гаджетов.

1. Читать каждый день хотя бы немного#

Не только короткие заметки и сообщения, а тексты, где мысль развивается постепенно. Пусть это будет книга, подробная статья или научно-популярный материал. Важна не скорость, а способность оставаться внутри одной темы.

2. Решать задачи самостоятельно#

Перед тем как искать готовый ответ, дайте себе несколько минут подумать. Запишите известные условия, попробуйте разложить проблему на шаги. Даже ошибка здесь полезна: она показывает, где именно возникло затруднение.

3. Убирать уведомления во время работы#

Каждый звуковой сигнал дробит внимание. Даже если мы не открываем сообщение, мозг уже переключается и тратит силы на ожидание следующего стимула. Тишина иногда продуктивнее десятка приложений.

4. Обсуждать прочитанное#

Попробуйте пересказать главную идею своими словами. Если получается объяснить материал простым языком, значит, мы действительно его поняли. Если нет — это не провал, а подсказка: тему стоит перечитать.

5. Сохранять игры, но добавлять разнообразие#

Видеоигры могут тренировать пространственное мышление, скорость реакции и ориентацию в сложной среде. Но лучше, чтобы рядом оставались чтение, логические задачи, живое общение и физическая активность. Мозгу полезно не одно упражнение, а полноценная нагрузка.

Что мы знаем на данный момент#

Американское исследование указывает на снижение средних результатов по ряду когнитивных заданий в период с 2006 по 2018 год. Особенно заметно это проявлялось в абстрактном мышлении и логике, среди молодых участников и людей с более низким уровнем образования.

При этом вербальные способности почти не менялись, а пространственное мышление показывало улучшение. Точная причина обнаруженной тенденции пока не установлена. Смартфоны и экранное потребление информации могут быть частью объяснения, но превращать эту гипотезу в окончательный приговор преждевременно.

Так что ответ на вопрос «люди глупеют?» звучит иначе: наш мозг перестраивается под новую среду, а некоторые важные навыки могут ослабевать, если мы перестаём ими пользоваться.

И здесь у нас остаётся пространство для действий. Мы можем снова читать вдумчиво, думать не торопясь, задавать вопросы, проверять выводы и тренировать внимание. Не ради идеального результата в тесте, а ради обычной жизни — чтобы лучше понимать происходящее, принимать взвешенные решения и не позволять потоку быстрых сигналов думать за нас.