Магдебургская авария: как испытали защиту миномёта

Исторический вид Ржевского артиллерийского полигона: предположительно, конец XIX — начало XX века. На переднем плане размещены тяжёлые орудия на лафетах и испытательных платформах, в глубине видны защитные валы и технические постройки.

Магдебургская авария и испытания дульного предохранителя

1 июня 1967 года на артиллерийском полигоне Группы советских войск в Германии под Магдебургом проходили плановые учения 243-го гвардейского мотострелкового полка. Расчёт вёл стрельбу из 120-мм полкового миномёта ПМ-38/43, принятого на вооружение более чем за двадцать лет до этого. Во время учений ствол разорвало. Сержант Галочкин погиб, ещё двое военнослужащих получили тяжёлые ранения.

Исследователи выявили четыре случая разрыва мин в стволе или рядом с огневой позицией за период с 1960 по 1967 год. Обстоятельства трёх происшествий удалось восстановить подробнее: они произошли в 1964, 1966 и 1967 годах. Эти эпизоды рассмотрены в статье Бобруса, Спивака и Маркова, опубликованной в 2026 году в «Известиях РАРАН» — выпуск 142, страницы 144–154. Комиссия и прокурорская проверка ГСВГ не смогли установить причину аварии под Магдебургом.

Почему миномёту требовалась защита от повторного заряжания

В дульнозарядном миномёте мина опускается в ствол через дульный срез, проходит вниз и накалывается на боёк в казённой части. Если выстрела не произошло, мина может остановиться или застрять в стволе. Когда расчёт не замечает этого и вводит следующую мину, обе оказываются внутри ствола одновременно. Такое двойное заряжание способно привести к разрыву боеприпаса и разрушению ствола. В ходе опытов на полигоне «Ржевка» нижняя мина разорвалась полностью, а верхняя — лишь частично.

Для снижения этого риска на миномёте ПМ-43 образца 1943 года предусматривался дульный предохранитель от повторного заряжания. Это механическое устройство устанавливалось на срезе ствола и имело лопатку-блокиратор. По открытым публикациям невозможно точно определить, когда предохранитель впервые начали устанавливать серийно. На сохранившейся фотографии в статье РАРАН он уже присутствует, однако год снимка прочитать нельзя. К 1967 году устройство входило в штатную конструкцию миномёта.

Повторявшиеся происшествия

В 1964 году в одном из военных округов произошла авария с миномётом того же семейства. В статье РАРАН среди возможных причин названа неисправность взрывателя, но окончательного объяснения происшествия нет. В 1966 году случилась ещё одна авария; рассматривалась та же версия, однако её также не удалось подтвердить.

После происшествия под Магдебургом стало ясно, что четыре случая за несколько лет с похожими признаками разрушения нельзя объяснить только отдельными сбоями производственного контроля. Именно после аварии 1967 года было дано распоряжение провести специальные испытания на полигоне «Ржевка» и закончить их до конца 1968 года.

Испытания на «Ржевке»

Результат испытаний следует отделять от обстоятельств самой аварии. Эксперименты установили, что дульный предохранитель можно было нейтрализовать, создав возможность для двойного заряжания. Однако по опубликованным материалам нельзя восстановить, что именно делал расчёт 1 июня 1967 года и в каком состоянии находился установленный на том миномёте предохранитель.

Ржевский артиллерийский полигон под Ленинградом был испытательной площадкой для значительной части советских артиллерийских систем. В статье РАРАН начало его работы на Охтинском поле датируется 1879 годом. В других источниках встречается дата 1854 год; вероятно, речь идёт о разных этапах истории полигона. Под руководством Эдуарда Ивановича Борейши там провели серию стрельб, в которых намеренно воспроизводили нештатные ситуации.

Согласно выводам исследователей, при исправном и правильно установленном предохранителе вторую мину удавалось опустить в ствол, если устройство было неисправно либо его лопатку переводили в положение «Открыто». Разрыв мины происходил и при выстреле с заранее взведённым взрывателем М-12.

Механизм аварии под Магдебургом реконструировали, сопоставив характер разрушений в разных испытаниях. Это вывод по результатам анализа, а не непосредственная запись событий 1967 года. Полные отчёты Борейши и протоколы комиссии в проверенных открытых источниках не обнаружены. В статье РАРАН опубликована фотография разрушенного миномёта, взятая из материалов уголовного дела; она обозначена как рисунок 1.

От ПМ-43 к миномёту 2Б11

Дульнозарядные миномёты в принципе подвержены риску двойного заряжания. Для защиты от него в разных странах применяли устройства одного типа — механическую блокировку у дульного среза. Физические условия работы миномёта одинаковы, поэтому инженерные решения могли приходить к сходным принципам независимо друг от друга.

120-мм миномёт 2Б11

Непосредственным конструктивным потомком ПМ-43 стал 120-мм миномёт 2Б11. Его приняли на вооружение в 1981 году в составе возимой системы 2С12 «Сани», через тринадцать лет после испытаний, которыми руководил Борейша. В описании пресс-центра ЦНИИ «Буревестник», опубликованном в 2022 году, говорится, что на 2Б11 установлен облегчённый предохранитель от двойного заряжания. Он выполнен отдельно от стреляющего механизма, который сделан быстросъёмным.

Открытые конструкторские документы не позволяют установить, повлиял ли напрямую на это решение отчёт 1968 года. За прошедшие тринадцать лет конструкция миномёта также претерпела другие изменения.

Что остаётся неизвестным

Испытания на «Ржевке» показали, что причины аварий такого типа следовало искать не только в возможном браке отдельной детали. Существенную роль играло взаимодействие предохранителя с действиями расчёта в нештатной ситуации. Борейша подтвердил это экспериментами.

При этом детали происшествия 1 июня 1967 года остаются неустановленными. Неизвестны точная последовательность действий расчёта, состояние предохранителя перед выстрелом и конкретный сценарий его отказа. В статье РАРАН эти выводы представлены как ретроспективная реконструкция. Пока оригинальный отчёт Борейши не опубликован в открытом доступе, механизм аварии можно считать установленным в общем виде, но обстоятельства конкретного случая под Магдебургом восстановить полностью нельзя.

Комментарии ⁰