Танки после появления беспилотников: нужна ли бронетехника современной армии#

Почему танки отступили с передовой#

Вокруг будущего танков развернулась дискуссия: опыт специальной военной операции и массовое применение сравнительно дешёвых беспилотников, способных поражать бронетехнику, заставили усомниться в её прежней роли. Спор усилился после того, как танки обеих сторон отошли от линии боевого соприкосновения и стали появляться там лишь эпизодически — преимущественно для стрельбы с закрытых позиций.

Однако вывод о бесперспективности танков требует более широкого рассмотрения. История вооружений показывает, что появление нового средства поражения обычно вызывает поиск способов защиты и ответных технических решений. Пулемёт повысил опасность для пехоты и усложнил доставку оружия на поле боя — одним из ответов на эти проблемы стало создание танка. Против бронетехники затем разработали воздушные и наземные противотанковые средства, в том числе ракетное оружие. Но сами танки при этом не утратили боевого значения.

С беспилотниками ситуация пока иная: доступных средств, способных надёжно противостоять им во всех условиях, ещё нет. Поэтому новые аппараты заметно снизили ценность некоторых преимуществ бронетехники. Но из этого не следует, что беспилотные системы могут самостоятельно выполнить все задачи современной войны.

Кому занимать территорию#

Для контроля над местностью необходимы военнослужащие, способные занять позицию и удерживать её. Эту задачу выполняет пехота; полноценной замены ей нет. Предположение, что территорию смогут захватывать и удерживать роботы, пока не подкреплено реальными возможностями таких систем.

Пехоте требуется огневая поддержка и защита от поражающих средств. Эту роль традиционно выполняла бронетехника. Танки оставались главной ударной силой сухопутных войск, а равноценной замены им до сих пор не появилось. Беспилотник способен решать часть задач — например, помогать очищать поле боя от противника и его средств поражения, — но не заменяет танк целиком.

До массового распространения беспилотных аппаратов бронетехника в целом справлялась со своими функциями. Первые годы СВО подтвердили это. Если бы беспилотники не получили такого распространения, танки, вероятно, и дальше сохраняли бы положение основной ударной силы, а их развитие шло бы по пути включения в сетецентрическую систему управления общевойсковым боем.

В нынешних условиях танки в существующем виде уже не отвечают всем требованиям. Нужны новые подходы и машины следующего поколения, рассчитанные на изменившуюся обстановку. Отход танков от передовой на позднем этапе СВО обоснован текущими условиями, однако считать это окончательным решением преждевременно. Наступающей пехоте пока нечем заменить танки и лёгкую бронетехнику. Без них она уязвима для различных средств поражения и не может эффективно вести наступление.

Отчасти этим объясняется использование небольших пехотных групп, которые проникают в глубину обороны противника и затем закрепляются на местности. Такой способ действий не позволяет проводить масштабные наступательные операции. Переход СВО к позиционному тупику связан в том числе с ограниченностью подобных методов.

Почему прежняя модель требует пересмотра#

В 1960-х годах страны мира, следуя примеру Советского Союза, приняли концепцию единого танка. Она заменила прежнее разделение боевых машин на лёгкие, средние и тяжёлые. Сегодняшние условия требуют заново оценить эту модель и пересмотреть теорию общевойскового боя, а также место бронетехники в нём.

Советский опыт показывает, какой масштаб работы необходим для создания и развития танковых сил. В оборонной промышленности действовал ВНИИТрансмаш, занимавшийся принципами развития танков. Работали три конкурирующих танковых конструкторских бюро и ряд специализированных НИИ и КБ, разрабатывавших отдельные системы и компоненты. В Министерстве обороны существовала Бронетанковая академия, которая занималась теорией применения танков, а на полигоне в Кубинке испытывали новые образцы.

Вокруг задачи развития бронетанковых сил была выстроена крупная военная и промышленная система. Сегодня многие её элементы отсутствуют: Бронетанковая академия, ВНИИТрансмаш и многочисленные НИИ и КБ закрыты, полигон в Кубинке находится в тяжёлом состоянии, а из трёх конкурировавших танковых бюро осталось одно — КБ Уралвагонзавода. При этом его разработки вызывают вопросы относительно того, кому и для каких задач они предназначены.

Распад отрасли начался ещё вместе с распадом Советского Союза. Разработка последнего советского танка «Боксер» велась в условиях, когда перспективы всей системы были неясны. Машина рассматривалась как один из основных элементов сетецентрической системы управления боем. Для создания такой системы требовалось участие предприятий из разных отраслей, многие из которых не были напрямую связаны с танкостроением.

Попытки привлечь к работе Министерство обороны, Минрадиопром, Минпромэлектронику и Минпромсвязи не дали результата. В ответ звучало: «у нас всё есть, и нам ничего не надо». В 1990 году разработчикам удалось выйти на НИИАП им. Пилюгина — головную организацию по системам управления космического челнока «Буран». Там быстро разобрались в характере задачи и выразили готовность подключиться к работе. Но вскоре Советский Союз распался, и проект не получил продолжения.

После распада страны эти разработки свернули. Более тридцати лет отрасль опиралась на советский задел. Попытки модернизировать танки последнего советского поколения не решают проблему: изменились условия боя, поэтому требуется пересматривать устоявшиеся подходы, а не только совершенствовать прежние машины.

Техника без ясной задачи#

Вместо системной работы о новых бронемашинах и роботизированных танках нередко говорят без обоснования их роли на поле боя. Не определяются необходимые характеристики, состав техники и задачи, которые она должна выполнять; при этом не всегда имеются и технические средства для решения столь сложных задач.

На Уралвагонзаводе за последние десятилетия появились заметные образцы, назначение и практическая потребность в которых остаются предметом дискуссии. Среди них — боевая машина поддержки танков БМПТ «Терминатор», «безбашенный» танк «Армата» и дистанционно управляемая машина «Штурм».

Особое внимание привлёк «Штурм», недавно показанный на командно-штабных учениях. Его разработка ведётся уже восемь лет. При этом остаются открытыми базовые вопросы: кто сформулировал техническое задание и какие задачи должен выполнять представленный макет? Для чего создаётся машина и какую эффективность она обеспечивает? Насколько точно она стреляет? Почему у неё сокращён экипаж и каким образом она должна управлять несколькими танками? Предусмотрены ли каналы связи с машиной управления, устойчивые к помехам и криптографически защищённые? Какое оружие предполагается разместить на борту? Как машина будет взаимодействовать с вышестоящими командирами, подчинёнными и приданными подразделениями и включаться в единую систему управления боем?

Пока ясных ответов на эти вопросы нет. Продемонстрированный образец создан на базе устаревшего Т-72: он управляется дистанционно и способен вести огонь, а следующая за ним машина управления передаёт команды. Сделать и показать такой прототип относительно несложно, но сама демонстрация ещё не доказывает, что создан современный танк с полноценным дистанционным управлением.

Дистанционно управляемую танковую машину показывали на полигоне ещё в конце 1970-х годов. Проблему сокращения экипажа до двух человек из-за высокой нагрузки на танкистов обосновывали уже при разработке «Боксера». Тогда же на танке установили и испытали 152-мм пушку. Испытания показали и ограниченность управления движением по изображению на экране: механику-водителю для вождения требуется объёмная картинка, а не только плоское телеизображение.

Сначала — задачи, затем машина#

Прежде чем проектировать новый танк, необходимо определить, какие задачи он должен выполнять в современном бою и какие цели поражать. Нужно понять, какие типы танков и модификаций будут востребованы, какие средства противника опаснее всего и как им противодействовать, каким оружием оснащать машину и как защищать её от поражения. Отдельно требуется решить, как танк будет противостоять беспилотникам, включаться в сетецентрическую систему управления боем и обмениваться информацией с другими участниками боя.

Наличие таких проработок в России по представленным образцам оценить сложно. Демонстрация «Штурма» сама по себе не показывает, что перечисленные вопросы решены.

Концепция единого танка также не способна закрыть весь перечень современных задач: у каждой технической идеи есть предел применимости. Разместить на одной машине все необходимые системы невозможно. Поэтому перспективным направлением может стать семейство бронетехники, где машины разных типов рассчитаны на выполнение определённых групп задач. При выборе решений необходимо учитывать соотношение эффективности и стоимости.

Нереалистично ожидать и того, что каждая машина будет гарантированно защищена от всех видов оружия. Вероятнее, потребуется комплексная защита — группы машин или определённого участка поля боя.

С конца 1970-х годов в разных странах пытались создать активную защиту для каждого танка, но добиться успеха не удалось. При этом комплекс активной защиты «Арена», разработанный в тот период, до сих пор иногда представляют как современное достижение конструкторской мысли. Сама идея защиты, основанной на обнаружении траектории летящего боеприпаса и расчёте точки его перехвата, крайне сложна: на принятие решения и поражение цели отводятся миллисекунды. Несмотря на почти полвека разработок, необходимые технические решения так и не были найдены.

Создание танка требует совместной работы#

Современный танк невозможно разработать силами одного конструкторского бюро. Необходима кооперация организаций из разных областей науки и техники, способных создать нужные приборы и системы. Без них машина не сможет выполнять возложенные на неё задачи.

В такой схеме головное конструкторское бюро, опираясь на требования военных, формирует концепцию машины и семейства машин, выдаёт смежным организациям задания на разработку отдельных компонентов, а затем объединяет их работу для реализации общего проекта.

Сегодня в России подобного объединения усилий не видно. Министерство обороны и Ростех не смогли взять на себя эту функцию. Показ отдельных образцов не заменяет системной работы: необходимо оценить условия современного общевойскового боя, определить, насколько в них оправдано применение бронетехники, сформулировать требования к машинам и создать широкую сеть разработчиков и производителей необходимых систем.

Переосмысление вместо показательных проектов#

Военное дело переживает переломный момент: способы и механизмы, которыми пользовались предыдущие поколения, меняются, и их приходится серьёзно переосмысливать. Начать эту работу можно с небольшой группы специалистов из военной сферы и промышленности. Ей предстоит оценить состояние технических средств общевойскового боя с учётом опыта, накопленного на полях СВО, а также изучить перспективы и возможности дальнейшего развития.

Лишь после такого анализа можно обоснованно формулировать требования к современным средствам ведения боевых действий, включая бронетехнику, и определять, что потребуется промышленности для их производства. Для этого могут понадобиться как восстановление утраченных советских компетенций, так и развитие новых.

Конфликт с Западом на украинском театре рассматривается как преддверие более серьёзного противостояния с противником, представляющим экзистенциальную угрозу. Поэтому подготовка к нему требует не отдельных демонстрационных проектов, а последовательной работы над всей системой вооружений и управления боем.