Как короткие видео подрывают вашу способность думать: шокирующие факты!
📅 👁️ 0💬 0
Люди действительно глупеют? Учёные нашли тревожную закономерность, но всё оказалось сложнее
8 августа 2026 г. в 18:02👁️ 1💬 0
А что, если ощущение «раньше люди думали глубже» — не просто ностальгия? Новое исследование американских учёных заставляет внимательнее присмотреться к тому, как менялись интеллектуальные способности взрослых людей за последние годы.
Речь не идёт о внезапном превращении человечества в толпу героев забавного фильма. Учёные не утверждают, что каждый следующий год делает нас глупее. Но масштабный анализ данных действительно выявил тревожную тенденцию: средние результаты по некоторым когнитивным заданиям в США снижались на протяжении периода наблюдений.
И вот здесь начинается самое интересное. Потому что картина получилась неоднозначной: одни способности проседали, другие почти не менялись, а третьи, наоборот, демонстрировали улучшение. Так что простой вывод «все поглупели» был бы слишком грубым. Давайте разберёмся спокойно — без паники, драматичных прогнозов и желания немедленно спрятать смартфон в ящик.
От легендарного роста к обратному эффекту Флинна 🧠
На протяжении большей части XX века исследователи наблюдали удивительное явление. Средние показатели IQ в разных странах постепенно увеличивались — примерно на три балла за десятилетие. Этот устойчивый рост получил название эффекта Флинна.
Почему люди становились успешнее в интеллектуальных тестах? У исследователей было несколько объяснений:
- улучшалось питание, особенно в детстве;
- доступ к образованию становился шире;
- семьи в среднем становились меньше, а внимания каждому ребёнку доставалось больше;
- окружающая среда усложнялась и требовала постоянно решать новые задачи;
- люди привыкали работать с абстрактными понятиями, схемами, символами и большими объёмами информации.
Представьте ребёнка начала прошлого века и современного школьника. Один растёт в мире, где главными источниками информации остаются книги, разговоры и практический опыт. Другой с ранних лет сталкивается с картами, интерфейсами, цифровыми устройствами, многочисленными правилами и непрерывным потоком сообщений. Среда разная — и мозг подстраивается под неё.
Но в последние десятилетия в ряде европейских стран стали появляться данные о противоположной динамике. Вместо привычного роста показателей фиксировалось снижение. Этот новый поворот иногда называют обратным эффектом Флинна.
Учёные решили проверить, наблюдается ли похожая картина среди жителей США. Для этого они обратились к большой базе данных проекта SAPA.
Что именно изучали 🔎
В анализ вошли результаты примерно 400 тысяч американцев в возрасте от 18 до 90 лет. Данные собирались с 2006 по 2018 год. Для оценки способностей применялся тест ICAR, включавший задания разных типов.
Важно, что исследователи смотрели не только на общий результат. Они отдельно оценивали несколько интеллектуальных навыков:
- Абстрактное мышление — способность видеть закономерности и работать с идеями, которые нельзя потрогать руками.
- Логическое рассуждение — умение выстраивать последовательность выводов и находить решение на основе условий.
- Вербальные способности — работа со словами, смыслом и формулировками.
- Пространственное мышление — способность мысленно вращать предметы и представлять, как они выглядят с другой стороны.
- Общий составной показатель, объединяющий результаты нескольких заданий.
Такой подход особенно интересен: интеллект — это не один универсальный переключатель «умный — глупый». Человек может отлично понимать тексты, но испытывать трудности с пространственными задачами. Или быстро видеть геометрические закономерности, но не любить длинные словесные инструкции.
Именно поэтому результаты исследования нельзя свести к одной цифре.
Главный вывод: общий показатель снижался 📉
По данным анализа, составные когнитивные баллы ум еньшались на протяжении всего периода наблюдений. Эта тенденция сохранялась независимо от возраста, пола и уровня образования участников.
Наиболее заметным спад оказался среди молодых людей в возрасте от 18 до 22 лет. Особенно выраженной была разница у участников с более низким уровнем образования.
Снижение затрагивало прежде всего абстрактное мышление и логические способности. Иными словами, хуже стали выглядеть результаты заданий, где нужно не просто вспомнить знакомый факт, а самостоятельно заметить принцип, построить цепочку рассуждений и применить правило к новой ситуации.
Звучит тревожно? Да. Но не спешим ставить диагноз всему поколению.
Вербальные рассуждения за рассматриваемый период почти не изменились. Это важная деталь: люди не стали одинаково хуже справляться со всеми видами умственной работы. Речь, понимание словесных связей и способность рассуждать с помощью языка в среднем оставались примерно на прежнем уровне.
А пространственное вращение объектов и вовсе показало улучшение. Возможно, свою роль сыграла привычка к видеоиграм, трёхмерным интерфейсам и ци фровым пространствам. Игровая среда постоянно заставляет быстро оценивать расстояние, направление, положение предметов и возможную траекторию движения.
Получается любопытная картина: логика и абстракция — вниз, пространственное мышление — вверх, вербальные навыки — почти без перемен. Мозг не просто «слабеет» или «усиливается». Он меняется под воздействием образа жизни.
При чём здесь смартфоны? 📱
Одна из самых обсуждаемых деталей заключается во времени возникновения тенденции. Снижение показателей началось ещё до массового распространения генеративного искусственного интеллекта и до пандемии коронавирусной инфекции.
Следовательно, объяснить всё появлением современных чат-ботов или последствиями карантинов нельзя. Эти факторы появились позже.
Зато период наблюдений совпал с быстрым распространением смартфонов и переходом от печатных материалов к экранному чтению. Мы стали чаще воспринимать информацию короткими порциями: несколько строк, изобр ажение, уведомление, короткое видео, снова уведомление. Глаза скользят по экрану, палец автоматически прокручивает страницу, мозг привыкает к постоянной смене стимулов.
Но здесь важно не попасть в ловушку слишком простой версии. Смартфон сам по себе не является «машиной отупления». С его помощью можно читать научные книги, изучать языки, решать задачи и осваивать новые профессии. Проблема может быть не в устройстве, а в режиме его использования.
Если мы часами перескакиваем между обрывками информации, редко дочитываем длинный текст и почти не оставляем времени на спокойное размышление, мозг привыкает к поверхностной обработке материала. Он быстро распознаёт знакомое, но хуже тренируется в том, чтобы удерживать сложную мысль и шаг за шагом разворачивать рассуждение.
Знакомое ощущение: открыл статью на пять минут, потом увидел сообщение, затем короткое видео, после этого проверил новости — и вдруг прошло сорок минут. Информации было много, а ощущения настоящего понимания почти не осталось.
Почему исследование не даёт окончательного ответа
Несмотря на впечатляющий объём выборки, работа не доказывает, что именно смартфоны стали причиной снижения результатов. И вот это, пожалуй, самая важная оговорка.
Исследование основано на повторных срезах данных. Учёные сравнивали результаты разных участников, проходивших тестирование в разные годы. Это не то же самое, что наблюдать за одними и теми же людьми на протяжении всей жизни.
Представим две ситуации:
- мы проверяем группу людей в 2006 году, а затем другую группу в 2018-м;
- мы проверяем одних и тех же людей в 2006-м, 2010-м, 2014-м и 2018-м.
Во втором случае можно гораздо точнее понять, как менялись способности конкретного человека. В первом — мы видим различия между группами, но не можем с полной уверенностью сказать, почему они возникли.
На результаты могли влиять самые разные обстоятельства: особенности выборки, мотивация участников, изменения в доступе к образованию, экономическая ситуация, привычки чтения, состояние здоровья, стресс и множество других факторов.
Поэтому корректнее говорить так: исследование обнаружило устойчивую связь между годом прохождения теста и снижением некоторых средних показателей, но не установило единственную причину этого явления.
Наука часто выглядит именно так. Сначала мы замечаем закономерность, затем проверяем её на других данных, сравниваем разные объяснения и только потом приближаемся к выводу. Не всегда получается эффектный ответ в одну строку — зато такой путь честнее.
Значит ли это, что мы действительно глупеем?
Скорее, вопрос поставлен слишком широко. Интеллект нельзя измерить одной кнопкой и выразить одним прилагательным.
Мы живём в среде, которая постоянно меняет требования к мышлению. Одни навыки становятся востребованнее, другие тренируются реже. Человек может хуже справляться с определённым типом абстрактных заданий, но быстрее ориентироваться в цифровой карте, эффективнее искать информацию или лучше работать с визуальными объектами.
Однако есть способности, которые полезно поддерживать независимо от эпохи:
- умение сосредоточиться на одной задаче;
- привычка читать длинные и сложные тексты;
- способность объяснять свои выводы словами;
- навык проверять информацию, а не верить первому яркому заголовку;
- умение решать задачи без мгновенной подсказки поисковика;
- готовность выдерживать паузу, когда ответ не приходит сразу.
Что изменится, если регулярно тренировать эти навыки? Мы начнём дольше удерживать внимание, спокойнее разбираться со сложными вопросами и меньше зависеть от готовых подсказок. Не станем супергероями за неделю (жаль, конечно), но заметим, что длинный текст уже не пугает, а задача перестаёт казаться непробиваемой стеной.
Как помочь мозгу не жить только короткими сигналами
Начать можно с простых действий — без экстремальных цифровых детоксов и торжественного отказа от всех гаджетов.
1. Читать каждый день хотя бы немного
Не только короткие заметки и сообщения, а тексты, где мысль развивается постепенно. Пусть это будет книга, подробная статья или научно-популярный материал. Важна не скорость, а способность оставаться внутри одной темы.
2. Решать задачи самостоятельно
Перед тем как искать готовый ответ, дайте себе несколько минут подумать. Запишите известные условия, попробуйте разложить проблему на шаги. Даже ошибка здесь полезна: она показывает, где именно возникло затруднение.
3. Убирать уведомления во время работы
Каждый звуковой сигнал дробит внимание. Даже если мы не открываем сообщение, мозг уже переключается и тратит силы на ожидание следующего стимула. Тишина иногда продуктивнее десятка приложений.
4. Обсуждать прочитанное
Попробуйте пересказать главную идею своими словами. Если получается объяснить материал простым языком, значит, мы действительно его поняли. Если нет — это не провал, а подсказка: тему стоит перечитать.
5. Сохранять игры, но добавлять разнообразие
Видеоигры могут тренировать пространственное мышление, скорость реакции и ориентацию в сложной среде. Но лучше, чтобы рядом оставались чтение, логические задачи, живое общение и физическая активность. Мозгу полезно не одно упражнение, а полноценная нагрузка.
Что мы знаем на данный момент
Американское исследование указывает на снижение средних результатов по ряду когнитивных заданий в период с 2006 по 2018 год. Особенно заметно это проявлялось в абстрактном мышлении и логике, среди молодых участников и людей с более низким уровнем образования.
При этом вербальные способности почти не менялись, а пространственное мышление показывало улучшение. Точная причина обнаруженной тенденции пока не установлена. Смартфоны и экранное потребление информации могут быть частью объяснения, но превращать эту гипотезу в окончательный приговор преждевременно.
Так что ответ на вопрос «люди глупеют?» звучит иначе: наш мозг перестраивается под новую среду, а некоторые важные навыки могут ослабевать, если мы перестаём ими пользоваться.
И здесь у нас остаётся пространство для действий. Мы можем снова читать вдумчиво, думать не торопясь, задавать вопросы, проверять выводы и тренировать внимание. Не ради идеального результата в тесте, а ради обычной жизни — чтобы лучше понимать происходящее, принимать взвешенные решения и не позволять потоку быстрых с игналов думать за нас.
Читайте также
Войдите, чтобы оставить комментарий
Популярное за неделю
Комментарии 0