Магдебургская авария: как испытали защиту миномёта
📅 👁️ 2💬 0
Защита от двойного заряжания: история и пределы
3 октября 2026 г. в 06:02👁️ 1💬 0
120-мм миномёт и предохранительная насадка: возможности и ограничения по документам
Командир батареи 120-мм миномётов Кирилл Александрович Николаев, прошедший войну, запомнил главный недостаток этого оружия так: «Отсутствовала защита от двойного заряжания, только после войны опомнились». В его батарее двойных заряжаний не было, однако подобный случай произошёл в дивизионе.
В воспоминании Николаева появление защиты относится к послевоенному времени. Документы показывают иную хронологию: предохранительное устройство разработали раньше. А наставления, выпущенные после его появления, подробно указывали не только на назначение насадки, но и на ситуации, в которых она не могла предотвратить аварию.
Для сравнения важны три группы источников: приказ 1944 года, руководства службы 1957 и 1980 годов, а также свидетельство участника операции в Афганистане весной 1985-го. Они позволяют проследить, как описывались причины двойного заряжания и границы защиты, но не дают ответов на вопросы, о которых документы не сообщают.
Трагедия на Магдебургском полигоне
1 июня 1967 года на Магдеб ургском полигоне разорвался миномёт, находившийся на позиции 243-го гвардейского мотострелкового полка. Один человек погиб, двое получили ранения. Обстоятельства этого происшествия и версии расследователей рассматривались отдельно; здесь речь идёт о том, что предписания и свидетельства говорят о защите от повторного заряжания.
Приказ № 0330: аварии и требования к расчётам
26 сентября 1944 года первый заместитель наркома обороны Георгий Жуков подписал приказ № 0330. В нём приводились данные о случаях разрывов 120-мм миномётов с человеческими жертвами: 64 происшествия на Ленинградском фронте за 1944 год, 25 — на 4-м Украинском, 17 — в бывшей Отдельной Приморской армии, 6 — на Карельском фронте и 5 — на 3-м Белорусском, после чего следовало «и т. д.».
Эти числа не охватывали всех аварий. Некоторые разрывы приписывали огню противника, а о части происшествий не докладывали по команде. Поэтому перечень в приказе отражал лишь часть общей картины.
Причиной аварий Жуков называл «исключительно» халатность командиров и расчётов. По итогам специально проведённых расследований в большинстве изученных случаев к разрыву приводило повторное заряжание или попытка вложить следующую мину до вылета предыдущей. В приказе также утверждалось, что «никто истинных причин не выясняет и мер не принимает». Эта резкая оценка соседствует с упоминанием специальных расследований, по которым и были установлены причины большинства изученных аварий.
Командующим фронтами предписывалось организовать специальные занятия, проверить командиров и запретить заряжать миномёт до получения команды.
Почему расчёт мог ошибиться, Николаев объяснял условиями боя. Во время артиллерийской подготовки, вспоминал он, «такой гул, что нельзя разговаривать. Настоящая артподготовка — это настоящее землетрясение. Земля качается». Заряжающий затыкал уши и накалывал мину на боёк. В грохоте он мог не понять, произошёл выстрел или миномёт дал осечку. Если расчёт принимал выстрел за осечку, в ствол отправляли следующую мину, хотя первая ещё оставалась внутри. Две мины в канале ствола могли привести к разрыву.
П-120: защита, разработанная в 1943 году
Николай Михайлович Афанасьев служил на полигоне стрелкового и миномётного вооружения под Москвой. Он попал туда после срочной службы на монгольской границе; к тому времени его проект двуствольного пулемёта уже дошёл до Жукова.
В 1943 году Афанасьев создал предохранитель от двойного заряжания для 120-мм миномёта. Это была насадка на дульный срез, механически препятствовавшая подаче второй мины, пока первая находилась в стволе. В позднем сообщении Ростеха говорится, что серийный выпуск начался в 1944 году, в том числе на Тульском машиностроительном заводе. При этом первичные документы о производстве в открытом доступе отсутствуют, поэтому установить по ним, когда именно начались массовые поставки устройств в войска, нельзя.
Так расходятся документальная хронология и память Николаева. Он рассказывал о своей батарее, а не обо всех частях на фронте, и относил появление насадок к послевоенному периоду. Возможно, устройство поступало в войска не одновременно и его батарея получила его позднее. Однако это лишь предположение, которое позволяет совместить сведения о начале производства с воспоминанием фронтовика, но не подтверждено документами.
По тому же сообщению Ростеха, похожую задачу решали и в США. Афанасьев позднее вспоминал, что американцы пытались приобрести лицензию, а Сталин написал на обращении: «Отказать». Сам документ не представлен, поэтому рассказ о попытке купить лицензию и резолюции известен именно из мемуарного свидетельства.
Руководство службы миномёта образца 1938 года, изданное в 1957 году, описывает устройство под индексом П-120 в третьей главе. Уже в начале описания указано, что предохранитель не исключает всех опасных ситуаций. Если вторую мину поднесли к дульному срезу одновременно с выстрелом, обе мины могут столкнуться у дула и разорваться.
Таким образом, устройство рассчитано на определённое положение боеприпасов: первая мина уже находится в стволе, а вторая ещё не подведена к дульному срезу. Наставление описывает этот предел, но не устанавливает общей временной границы — не указывает, до какого момента насадка гарантирует защиту и с какого её действие прекращается.
П-120М: дополнения в руководстве 1980 года
В руководстве службы 1980 года для того же 120-мм миномёта образца 1938 года описан модернизированный предохранитель П-120М. Когда именно провели модернизацию и какие изменения внесли в конструкцию, из текста руководства установить нельзя: год переделки там не назван.
Предупреждение о возможности столкновения мин у дульного среза в новом руководстве повторено дословно. За прошедшие более чем двадцать лет эта формулировка не изменилась.
Руководство 1980 года оговаривает и особенности обращения с некоторыми боеприпасами. Для отдельных осветительных и зажигательных мин штатный предохранитель не устанавливали; безопасность обеспечивалась дополнительными требованиями к расчёту. Кроме того, неправильный наклон мины при подаче мог привести к тому, что её стабилизатор откроет закрытую лопатку устройства и позволит произвести двойное заряжание.
Эти предостережения относятся к конкретным типам боеприпасов и определённой ошибке при подаче. Они не означают, что П-120М в целом не применялся или не обеспечивал защиту. Открытые документы не позволяют определить, имели ли описанные ограничения отношение к обстоятельствам происшествий 1967 или 1985 года.
Апрель 1985 года: случай без разрыва
Весной 1985 года проводилась операция по сопровождению большой транспортной колонны на Меймене, в провинции Фарьяб. Её общим руководителем участник событий Михаил Суровцев называет Кузина. В его воспоминаниях упоминаются несколько подразделений, которые важно не смешивать: 1-й мотоманёвренной группой командовал майор Б. Н. Филиппов, сам Суровцев служил во 2-й, а миномётная батарея, фигурирующая в рассказе, относилась к дальневосточной ММГ.
По словам Суровцева, во время интенсивного огня в одном из 120-мм миномётов обнаружили двойное заряжание. Расчёт успел предотвратить разрыв. Однако рассказ не уточняет ни модель миномёта, ни наличие предохранительной насадки, ни её исправность. Этот эпизод показывает, что опасность двойного заряжания сохранялась и спустя десятилетия, но ничего не сообщает о том, было ли в данном миномёте исправное устройство.
В том же фрагменте воспоминаний Суровцев передаёт услышанное от старослужащих: примерно годом ранее миномёт якобы разорвало, и весь расчёт погиб. Не названы точная дата, подразделение и имена погибших. Без независимого подтверждения этот пересказ нельзя считать установленным свидетельством.
Что можно заключить из источников
Приказ 1944 года, наставления 1957 и 1980 годов и воспоминание участника событий 1985-го освещают разные стороны проблемы. Приказ показывает масштаб зарегистрированных аварий: десятки разрыво в на нескольких фронтах, при неполном учёте и неизвестном общем количестве происшествий. Руководства описывают устройство П-120 и модернизированный вариант П-120М, а также пределы их применения. Рассказ Суровцева касается отдельного случая, когда двойное заряжание обнаружили и смогли избежать взрыва.
Ни один из этих источников не устанавливает, в каком состоянии находился предохранитель миномёта, разорвавшегося на Магдебургском полигоне 1 июня 1967 года. Наставления действительно описывают возможность открыть или отвести лопатку устройства при неправильной подаче мины. Но наличие такого предупреждения само по себе не доказывает, что именно так действовал конкретный расчёт. Версии по происшествию рассматривались в связи с расследованием, однако без следственного дела и формуляра изделия окончательный вывод сделать нельзя.
Документы определяют назначение П-120 и П-120М: устройства должны были препятствовать подаче второй мины, пока первая находилась в стволе. В тех же наставлениях перечислены обстоятельства, при которых эта защита не действовала или могла быть преодолена. При этом источники не содержат статистики о том, как часто насадки срабатывали или отказывали в войсках.
Такие ограничения не дают оснований сами по себе оценивать конструкцию как неэффективную. Наставления прямо обозначали границы защиты, а не обещали предотвращение любой возможной аварии.
Войдите, чтобы оставить комментарий
Популярное за неделю
Комментарии 0