Заводской «мангал» Т-90М: от патента к боевой конструкции
📅 👁️ 3💬 0
Омская и тагильская защита танков от дронов
24 сентября 2026 г. в 12:02👁️ 1💬 0
[Изображение 1. Танк Т-90М с дополнительной защитой от беспилотников. Фотография «Уралвагонзавода».]
[Изображение 2. Танк Т-90М из Челябинского танкового училища.]
Омский вариант противодроновой защиты для танков Т-80БВМ
Танки Т-80БВМ, проходящие ремонт и модернизацию в Омске, получают собственный комплект дополнительной защиты от беспилотников. Несмотря на то что Омский завод «Трансмаш» входит в корпорацию «Уралвагонзавод», его решение заметно отличается от комплекса, который устанавливают на предприятиях Нижнего Тагила.
Защита, создаваемая для Т-80БВМ, не является единой для всех модернизируемых российских танков. Т-72Б3М и Т-90М оснащаются другим вариантом оборудования. Оба решения рассчитаны прежде всего на противодействие FPV-дронам и боеприпасам, сбрасываемым с беспилотных аппаратов.
Тагильская схема для Т-90М и Т-72Б3М
В течение этого года российские танки, возвращаемые в войска после ремонта и модернизации, начали получать обновлённый на бор средств защиты от беспилотников. Речь идёт не о комплексе активной защиты «Арена-М»: его результаты боевого применения пока остаются неоднозначными.
Основным элементом нового оборудования стали крупные защитные конструкции, которые в войсках обычно называют «мангалами». По форме они уже ближе не к простой решётке, а к своеобразной крыше или шатру над башней. Дополнительно танки получили средства защиты бортов, корпуса, ходовой части, лобовой и кормовой проекций.
Важная особенность нынешних доработок заключается в том, что их выполняют на заводах. Ремонтным подразделениям и экипажам не приходится самостоятельно изготавливать и устанавливать все основные элементы защиты непосредственно в войсках.
На танках Т-90М применяется металлический каркас, закреплённый на крыше башни с помощью стоек. На этой раме размещена фальшкрыша сравнительно небольшой площади. В её основу входят гофрированные металлические листы, расположенные зигзагообразно. На них могут устанавливаться элементы динамической защиты, а также средства радиоэлектронной борьбы. Оборудование РЭБ является дополнительной, а не обязательной частью такой конструкции.
По краям фальшкрыши закреплены резиновые листы, известные как «лопухи». Они выполняют сразу несколько функций. Во-первых, это противокумулятивный экран, который должен обеспечить подрыв боеприпаса на некотором расстоянии от крыши башни. Во-вторых, упругий материал может сыграть роль своеобразного амортизирующего покрытия: боеприпас с задержкой детонации, сброшенный с дрона, способен отскочить от него и взорваться не непосредственно на броне.
От каркаса фальшкрыши вниз свисают тросы. Они соединены между собой цепями и образуют дополнительное препятствие для FPV-дронов. При столкновении аппарат может повредить или разрушить лопасти винтов. Если же заряд всё-таки сдетонирует, взрыв произойдёт на удалении от брони. Это снижает заброневое воздействие кумулятивной струи, а в некоторых случаях может уменьшить и её способность пробить защиту.
Борта танка на тагильском варианте прикрыты своеобразным «забором» из прямоугольных листов резинотканевого материала. Их удерживают гибкие штанги. Эти экраны предназначены для срабатывания кумулятивных боеприпасов, которыми оснащаются FPV-дроны, до контакта с основной бронёй.
Дополнительные свободно свисающие тросы, изогнутые дугой или закреплённые вертикально, закрывают борта корпуса, лобовую часть, корму и элементы ходовой. Таким образом, уязвимые зоны получают несколько уровней защиты: от физических препятствий для самого беспилотника до средств, отодвигающих момент подрыва от брони.
Конструкция, выбранная в Омске
Омский вариант для Т-80БВМ также предусматривает установку «мангала» на металлических стойках, однако размеры и форма этой конструкции иные. Она имеет значительно большую площадь и сложную геометрию.
Центральная горизонтальная часть омского «мангала» оснащается динамической защитой. Как и на тагильских машинах, элементы динамической защиты размещаются в гофрированных металлических листах.
Главное отличие находится по периметру. Вместо свисающих резиновых листов на омской ко нструкции установлены наклонные скаты, собранные из решётчатых металлических элементов. По назначению они соответствуют «лопухам» на Т-90М и Т-72Б3М: должны увеличить расстояние между боеприпасом и защищаемой поверхностью, а также помешать беспилотнику приблизиться к броне.
У решётчатой конструкции есть эксплуатационное преимущество. Металл может получить повреждения, деформироваться или частично разрушиться при взрыве, однако сам по себе он не горит. Резинотканевые элементы на тагильских танках способны воспламениться. При нагреве резина плавится и может стекать вниз горящими каплями.
Пламя от таких листов не обязательно приведёт к возгоранию самого танка, но расплавленный материал способен испачкать или повредить смотровые приборы. Для экипажа это означает ухудшение наблюдения и дополнительные сложности даже в том случае, если основной корпус машины не пострадал.
Система тросов над башней у Т-80БВМ в целом построена по тому же принципу, что и на Т-90М и Т-72Б3М. От верхней конструкции вниз свисают тросы, соединённые цепями. Они должны препятствовать работе винтов FPV-дрона и, если аппарат несёт боеприпас, способствовать его подрыву до соприкосновения с бронёй.
По фотографиям создаётся впечатление, что в омской схеме промежутки между тросами могут быть несколько больше, чем на тагильских машинах. Однако окончательно оценить этот момент трудно: на восприятие расстояний влияет угол съёмки.
Защита бортов и ходовой части
Наиболее заметное отличие Т-80БВМ касается защиты бортов корпуса. В Нижнем Тагиле для Т-90М и Т-72Б3М используют гибкие штанги, на которых закрепляются резинотканевые прямоугольные листы. Омское предприятие применило иной подход: вдоль бортов танка разместили большое количество свободно свисающих тросов.
Такое решение должно выполнять две задачи. При контакте с беспилотником тросы способны повредить его винты и сорвать атаку. Если на аппарате находится боеприпас, препятствие может вызвать его подрыв на некотором расстоянии от бортовой брони.
У тросовой защиты есть преимущество при эксплуатации на пересечённой местности. При движении танка через лес, при контакте со стволами деревьев или при прохождении глубокой колеи свободно свисающие тросы с меньшей вероятностью будут полностью сорваны. Резинотканевые экраны, установленные на жёстких или гибких штангах, в подобных условиях могут повреждаться сильнее.
Иными словами, омская конструкция рассчитана не только на защиту от дронов, но и на сохранение работоспособности оборудования при движении вне дорог. Тросы могут смещаться, деформироваться и частично повреждаться, продолжая закрывать борта. Для танка, который действует в лесистой местности, в траншеях, среди разрушений или на неровном грунте, это имеет практическое значение.
Дополнительная плита над моторным отделением
Ещё одним специфическим элементом защиты Т-80БВМ является съёмный модуль в форме плиты с динамической защитой. Его устанавливают над моторно-транс миссионным отделением.
На опубликованных фотографиях этот модуль не виден, однако, согласно описаниям конструкции, он должен входить в комплект дополнительной защиты омской «восьмидесятки». Съёмное исполнение позволяет устанавливать плиту или демонтировать её с учётом задач ремонта и эксплуатации машины.
На Т-72Б3М и Т-90М подобный элемент не устанавливается по технологическим причинам. Это связано с особенностями конструкции танков, а не с тем, что одно предприятие смогло реализовать решение, недоступное другому. Поэтому наличие плиты на Т-80БВМ нельзя рассматривать как прямое превосходство Омска над Нижним Тагилом.
Тем не менее игнорировать эту особенность нельзя. Дополнительная защита моторно-трансмиссионного отделения расширяет число прикрытых зон танка и показывает, что для разных типов машин приходится разрабатывать отдельные комплекты оборудования.
Защита лобовой и кормовой частей, а также ходовой части у омского Т-80БВМ в целом соответствует решениям, применяемым на уральских танках. При этом визуально кажется, что на ходовую часть и как минимум на лоб корпуса омичи установили меньше тросов. Для сравнения, на Т-90М тросового материала в этих зонах использовано больше.
Сравнение двух подходов
Уральские и омские предприятия используют общую логику защиты: над башней создаётся дополнительная конструкция, вокруг неё размещаются элементы, способные остановить беспилотник или отнести взрыв от брони, а наиболее уязвимые зоны закрываются тросами, решётками или гибкими экранами.
Различия связаны с выбором материалов и особенностями конкретных танков. На Т-90М и Т-72Б3М применяются резинотканевые «лопухи», закреплённые на штангах. Они обеспечивают нужную дистанцию до брони, но потенциально подвержены возгоранию и повреждениям при контакте с препятствиями.
Т-80БВМ получил более крупный «мангал» с наклонными решётчатыми скатами. Такая схема не содержит больших резиновых элементов над башней и должна лучше переносить соприкосновения с внешними препятствиями. Для бортов применены свисающие тросы, которые могут оказаться долговечнее резинового «забора» при движении по сложному рельефу.
Одновременно у омского решения есть заметные ограничения. Открытые промежутки между тросами могут быть больше, чем на тагильском варианте, а количество тросов, закрывающих лоб и ходовую часть, визуально выглядит меньшим. Насколько это влияет на реальную защищённость, можно определить только по результатам эксплуатации.
Практика покажет эффективность
Омская конструкция в целом представляет собой удачное сочетание крупной верхней защиты, решётчатых элементов и тросовых экранов. Отказ от резиновых «лопухов» над башней уменьшает риск их возгорания, а тросовая защита бортов должна лучше переносить движение по пересечённой местности и соприкосновения с деревьями, грунтом и другими препятствиями.
При этом у каждого решения остаются свои сильные и слабые стороны. Тагильская схема предусматривает более плотное использование тросов в отдельных зонах и проверенную компоновку с резинотканевыми экранами. Омский вариант получил более крупную верхнюю конструкцию и металлические наклонные скаты, но, судя по внешнему виду, в некоторых местах использует меньше тросов.
Пока трудно объяснить, почему два предприятия, входящие в одну корпорацию «Уралвагонзавод», не перешли к единому комплекту защиты. Различия в конструкции танков действительно требуют отдельных технических решений, однако часть элементов могла бы быть унифицирована.
Окончательный ответ даст только эксплуатация. В войсках танки, вероятно, продолжат дополнительно оборудовать с учётом конкретных условий применения и выявленных уязвимостей. Но заводская установка основного комплекта уже снимает с экипажей и ремонтников значительную часть работы. Им не придётся самостоятельно изготавливать и устанавливать крупные самодельные «мангалы» и защитные конструкции, которые раньше нередко собирались непосредственно на местах.
Читайте также
Войдите, чтобы оставить комментарий
Популярное за неделю
Комментарии 0